“串崗”、上班第二天就受傷,算不算工傷?

【工傷案例-法律研究】“串崗”、上班第二天就受傷,算不算工傷?

文:工人法律援助 尖椒部落

編按:串崗即是在正常考勤時間,無故離開本人工作崗位到其他人工作崗位上,從事與本職工作無關的活動,如聊天。

hurthurt

案例一:“串崗”

案情:提前上班不慎受傷能否判定工傷?
2007年4月18日6時40分左右,蔣懷珍在寶應縣一木器廠操作滾膠機時,因操作不慎將左手捲入滾膠機中,導致其左手受傷。且蔣懷珍在用人單位受傷時,用人單位未領取營業執照。寶應縣勞動和社會保障局遂依據規定,判定蔣懷珍不作為工傷認定對象,但符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項之情形認定為工傷。

蔣懷珍所在的木器廠提起訴訟,請求法院撤銷工傷判定結論。

原告木器廠訴稱,2007年3月,蔣懷珍的工資為按件計酬,其工種是排版工。 2007年4月18日,她不按廠裡規定的7時來上班,而是提前到廠。因其違反操作規程,充當滾膠工,不慎將左手捲入機器之中受傷。由於蔣懷珍屬私自提前上班,且“串崗”造成,因此不應當認定其受傷是在工作時間內所造成。

審判:特殊工時中提前上下班亦屬合理工作時間
寶應法院認為,本案中,蔣懷珍受到事故傷害時,雖然發生在原告規定的上班時間之前,但因蔣懷珍的工資是按件計酬,且發生事故傷害時,與蔣懷珍均處於工作狀態的還有其他職工,因此,應認定蔣懷珍的工作是在工作時間內所從事的工作。至於原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動,並不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由於蔣懷珍受到事故傷害時,原告尚無營業執照。因此,被告判定蔣懷珍不作為工傷認定對象,但符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項之情形是正確的。

一審判決後,原告不服,向揚州市中級法院提起上訴。揚州中院審理認為,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,判決駁回上訴,維持原判。

案例二:上班第二天

案情:上班第二天受傷 算不算工傷?

付鳳濤於2003年12月10日,經人介紹認識了江都市某鋼結構有限公司負責日常工作的丁桂林(係原告法定代表人丁克震的父親),從而到原告處工作。哪知第二天下午,付鳳濤在用鑽機給鋼板打眼時左臂不慎絞入鑽機,造成左臂受傷。江都市勞動和社會保障局認定付鳳濤為工傷。原告不服,提起行政復議。江都市政府作出維持被告作出的工傷認定決定。原告仍不服,起訴至江都法院。

審判:存在事實勞動關係且符合工傷認定要求
江都法院經審理認為,本案爭議的焦點是付鳳濤與原告江都市某鋼結構有限公司之間是否存在事實勞動關係。

原告與第三人之間雖然未簽訂書面勞動合同,2003年12月10日,付鳳濤經介紹到該公司工作,公司負責日常管理工作的經理丁桂林未明確表示反對意見。

而且雙方當天已經就工資標準和工作內容進行了磋商明確,付鳳濤當日亦在原告廠裡從事了原告安排的相關工作。

2003年12月11日,付鳳濤依照原告的要求投入工作,可以認定原告和第三人之間已經形成事實勞動關係;事故發生當天,第三人在工作時間、工作場所,因工作原因受到傷害。依據《工傷保險條例》第十四條的規定,在工作時間和在工作場所內,因工作原因受到事故傷害的,應認定為工傷,付鳳濤的情形完全符合工傷認定的要求。

一審判決後,原告精誠鋼結構公司不服,向揚州市中級法院提出上訴。揚州中院審理認為:付鳳濤與原告存在事實勞動關係。駁回上訴,維持原判。

提示
勞動者與用人單位之間存在事實勞動關係,即使未簽訂書面勞動合同也不影響其申請工傷認定的權利,並且事實勞動關係的存在與否,並不取決於勞動者在用人單位工作時間的長短。