原題：以房養老不能代替政府職責
文：陳佳琳，樓市觀察
編按：老人家買樓的勵志故事？真係多x謝晒。一內地長者面對養老金制度缺憾「買樓養老」，明顯唔work！點解？
2025年老年人口將達到3億，2033年將達到4億，2050年前後將達到峰值4.8億，屆時每三個人就有一個是老年人，人口老齡化形勢嚴峻。而計劃生育實施多年後，諸多“4+2+1”模式的家庭，將面臨因養老而帶來的經濟問題和時間問題。調查顯示，59.7%的人感覺自己贍養老人經濟壓力大。“以房養老”在養老保險制度改革難產時再次被提出。
【退休金短缺問題加劇延遲退休遭全民反對】
目前我國實行“退休金雙軌制”，有兩套並行的養老金體系，一套是政府部門、事業單位的退休制度，個人無須繳納社保，由財政統一支付的養老金；另一套是社會企業單位的“繳費型”統籌制度，單位和職工本人按照整個工齡以總的工資的20%比例來繳納。
對於那些已經內退或提前退休等需要自己繳納養老金的人群而言，延遲退休則是個不折不扣的噩耗。他們需要繳納更多的費用，所獲卻相應減少。多數學者在論證我國延遲退休年齡合理性的時候, 都以預期壽命在延長為主要依據之一。但從數據上看, 我國老年人口60歲以上各年齡組老人的平均餘壽在1980至2000年間雖然在提高, 但目前仍遠低於一般發達國家。而如果將退休年齡推至到65歲，按中國人平均壽命72歲來算，退休後只能拿到7年的養老保障金。假定他25歲參加工作，按40年的參保標準來算，平均參保款3000元/年*40年=120000元，退休後保障工資為6000元/年*7年=42000元，憑空損失78000元。
【“以房養老”與根深蒂固的養老觀念衝突】
“以房養老”作為一種新型的養老方式，老人可以將自己的產權房抵押給金融機構，定期獲得一定數額養老金。房主去世後，該房產出售用於歸還貸款，其升值部分歸抵押權人所有。事實上，“以房養老”概念10年前就被提出來，北京、上海等地近年來也在試點“以房養老”，但至今尚未有成功延續案例。業內人士坦言，“以房養老看起來很美，但接受度低，真正做好很難。”
雖然2007年出台的《物權法》已經規定，“住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期”，但“自動”並不意味著“無償”。如果70年產權到期後，抵押房屋要有償續期，那麼續期費用將是一個巨大的未知風險。這種不可能在短期內掃清的障礙，使得中國大多數銀行或者保險公司出於風險控制的考慮，不會對“以房養老”太感興趣。
傳統的養老觀念根深蒂固也讓公眾很難從心理上接受“以房養老”的新型養老形勢。大部分中國老人更願意把財產留給子孫，而不願意交給銀行這樣的金融機構。很多老年人也認為，如果需要用房子養活自己，不僅自己內心會有挫敗感，在外也會覺得自己和孩子都無顏面。
【當年的“計劃生育” 如今的“以房養老”】
養老歷年的口號：1985年，”計劃生育好，政府來養老”；1995年，”計劃生育好，政府幫養老”； 2005年，”養老不能靠政府！”； 2015年快到了，“以房養老”或是新一代口號。
當下中國，正處於高房價下的老齡化時代，“房”與“老”這兩個敏感而沉重的詞語疊加，似乎格外刺目，不可避免地產生放大效應，人們不禁在問——“前半生人養房，後半生房養人，人生豈不悲劇？”“抵押房產，自己養活自己，政府責任何在？”更有老人直言，兒女還眼巴巴地看著自己的房子，“百年之後，房子被銀行收走，子女咋辦？”
政府的基本養老金與以房養老是兩個概念——基本養老是政府必須提供的公共產品，亦是政府的責任；而以房養老則是一種“私人的”金融產品。二者並無任何替代關係，也就是說，無論老人有沒有房子，是否選擇以房養老，都不能替代政府提供基本養老的責任。然而，在公共產品尚難完全滿足養老需求的語境下，一個私人產品的“風吹草動”，就可能會打擊民眾對主流養老體系的信心。
結語
隨著中國一系列改革向深水區邁進，中國的養老制度改革也將是一個從頂層設計的完整、宏觀、系統的政策體系，除了各級政府投入，吸引更多民間資本，並使社會力量成為提供養老服務的主體，更需要契合改革整體的大方向。在中國這一波改革浪潮中，比起有些國家“沒錢養老”的窘境，中國更需解決的是消除不公，制定更為公平的政策。